Der Richter wird man dazu aufgefordert, die Gewährung einer teilweisen einstweilige Verfügung gegen den Verkauf der bevorstehenden Take Two Interactive Software Spiel, genannt "Bully", und setzen Sie auf einen fiktiven privaten Schule Bullworth Academy. "Bully" ist für die Freigabe am Dienstag.
Schon immer ein wichtiger Meilenstein US Supreme Court Entscheidung in 1931, das Gesetz hat gesagt, dass Verfügungen auf Material vor der Veröffentlichung laufen Kollision der verfassungsmäßigen Schutz des Rechts auf freie Meinungsäußerung. In einem späteren 1971 vorgelegt, zum Beispiel, der Richter gewarnt, dass eine solche Anordnung "stellt eine unzulässige Beschränkung auf First Amendment Rechte."
Aber in Florida Klage, gegen die ein Videospiel namens Anwalt Jack Thompson ist genau das fordern. Er legte am Mittwoch einen Antrag fordern das Gericht ", um einige der Nothilfe zu gewähren, um die witzlos, krassen Freilassung von diesem Spiel in fünf Tagen."
First Amendment Wissenschaftler sind beunruhigt über den Antrag Thompson, zumal Miami-Dade County Circuit Court Judge Ronald Friedman hat beschlossen, das Spiel zu sehen, wie gewalttätig es statt der Entlassung der Antrag aus der Hand.
"Wenn es nicht auf dem Markt noch nicht, ich finde es schwer vorstellbar, eine Grundlage für die prepublication Überprüfung des Spiels", sagte Robert Corn - Revere, ein Partner bei der Kanzlei Davis Wright Tremaine "in Washington, DC, hat geltend gemacht, bevor die USA Obersten Gerichtshof.
Thompson's Klage vergleicht "Bully" zu einer "Mord Simulator", behauptet sie lehren Minderjährige über Methoden der Schule Mobbing und Gewalt. Er bittet das Gericht zu erklären, das Spiel eine "Störung der öffentlichen Ordnung."
Das Echo der Argumente des Obersten Gerichtshofs gehört, in der 1931 in der Nähe der gegen Minnesota Fall, in dem die Richter für ungültig erklärt ein Staat Rechts (und Anordnung) zur Regelung "skandalös" Nachrichten als öffentliches Ärgernis, Mais - Revere sagte.
"Für eine Verlängerung, dass (Argument) zur Rede ist, dass die Rede Sie", sagte er. "Das ist nicht eine gültige Regelung im Rahmen des First Amendment."
"Bully" sogar gewalttätige?
Take Two sank zu kommentieren. Aber seine Webseite zu "Bully", sagt, dass die Spieler in der Lage, "stehen bis zu schikaniert, um wieder auf die Lehrer, Streiche spielen, gewinnen oder verlieren, das Mädchen, und schließlich lernen zu navigieren, die Hindernisse der schlimmsten Schule herum, Bullworth Akademie -- eine korrupte und bröckelt Vorbereitungskurs Schule mit einem verspannt Fassade. " (Das Spiel wird für die Sony PlayStation 2 Konsole, die Microsoft Xbox Version wurde abgebrochen.)
Thompson konnte nicht erreicht werden für Kommentar am Donnerstag. Aber seine rechtlichen Anmeldungen argumentieren, dass die Gerichte sollten immer davon ausgehen, die schlimmsten "Bully" -- das wird herausgegeben von Take Two's Rockstar Games Tochtergesellschaft -- wegen der Klappe über Rockstar's "Grand Theft Auto" Spiele. Im Juli, die Federal Trade Commission und Take Two kam zu einer Einigung über eine Untersuchung von unangemessenen sexuellen Inhalten in "Grand Theft Auto: San Andreas."
Diese Geschichte, verbunden mit Take Two die Beschreibung des Spiels, die bereits durch den Miami-Dade School District, um eine Resolution zur Verurteilung "Bully", und führte die Politiker in das Vereinigte Königreich darauf hin, dass es verboten werden.
Einige Kritiken, die frühzeitig Kopien von "Bully", jedoch haben sie nicht das Gegenteil von Gewalt verherrlichen. Eine Überprüfung auf Wired News sagt: "Es stellte sich heraus, das Spiel nicht auf allen verherrlichen Mobbing." Statt, die Überprüfung sagt, der Spieler die Missionen die Verteidigung der hilflos.
David Greene, Direktor des First Amendment Project, verglich die aktuelle Klappe -- über ein Videospiel, unveröffentlichte Kritiker haben nicht einmal gesehen, -- bis Filmkritik Boards. Jahrzehnten, viele staatliche Gesetze, die es eine kriminelle Handlung zu zeigen, ein Bild, das Bewegung noch nicht eingereicht worden, um ein Board für seine Überprüfung.
Der Oberste Gerichtshof traf sich diese Anforderungen in einem 1965 Fall forderte Freedman gegen Maryland. Maryland Film Board "nicht einen angemessenen Schutz gegen unzulässige Hemmung der geschützten Ausdruck, und dies macht das Erfordernis der Vorlage von Filmen vor dem Vorstand eine ungültige früheren Zurückhaltung", der Richter abschließend.
"Es ist wirklich zurück zu horchen, dass", sagte Greene.
In der aktuellen Ansicht des Ersten Änderungsantrag der Schutz, Greene sagte: "Sie ließen die Rede gibt, und wenn sie verursacht haben, sollten Sie entscheiden, ob Sie die Rede, oder jemand, kompensiert werden kann Verletzungen. Was den ersten Änderungsantrag fordert uns Zu vermeiden, ist diese Idee ... sagen, dass etwas kann nur mit Zustimmung. "
Struck hinunter
Andere Gerichte, die vor kurzem als staatliche und kommunale Beschränkungen für Videospiele haben ein dunkler Blick auf die restriktive Gesetze.
Der wohl einflussreichsten Stellungnahme wurde von Libertarianismus-Auto-ri-ta-rianismus, lehnte Richter Richard Posner des 7. Circuit Berufungsgericht, die beeindruckt von Indianapolis ein Gesetz Einschränkung Minderjährigen den Zugang zu Arcadespiele, die Berufung zu einer "Krankheit" Interesse an Gewalt.
"Die gemeinsamen Sinn Reaktion auf die Indianapolis Verordnung könnte überwunden werden, indem soziale wissenschaftlichen Erkenntnisse, aber noch nicht", Posner schrieb in 2001. "Die Verordnung schränkt die Freiheit der Meinungsäußerung und deutlich, der Platte, ohne Verrechnung Rechtfertigung."
Seit damals, andere Gerichte haben sich antigaming Gesetze durch die Verabschiedung ähnliche Logik: Wenn sozialwissenschaftlichen Forschung nachweisen kann, die Spiele sind wirklich schädlich, das First Amendment, die Freiheit der Meinungsäußerung, gewinnt.
Missouri St. Louis County erlassen, ein Gesetz, das jemand aus dem Verkauf, Vermietung oder die verfügbare "grafisch gewalttätigen" Videospielen an Minderjährige ohne Eltern oder Erziehungsberechtigten veröffentlicht werden. Aber der 8. Circuit Berufungsgericht entschieden (PDF hier), dass "vor der Grafschaft Mai verfassungsmäßig Filterung der Rede in Frage, die Grafschaft müssen uns mit empirischen Unterstützung für seine Überzeugung, dass" gewalttätige "Videospiele verursachen psychologischen Schaden an Minderjährige."
Und im Jahr 2004, föderalen Bezirk Richter im Staat Washington warf ein Gesetz Bestrafung der Verteilung der Spiele an Minderjährige, in denen schaden können, zu einer "öffentlichen Strafverfolgungsbehörden Offizier." Den Stand der Forschung nicht rechtfertigen das Verbot, US District Judge Robert Lasnik entschieden (PDF hier).
Wie für "Bully", Einzelhändler Wal-Mart Stores und GameStop wurden ebenfalls als Angeklagte in Florida Klage, in der 11. gerichtlichen Schaltung. Eine Entscheidung über eine einstweilige Verfügung zu stoppen Verkauf von "Bully" wird erwartet, zu jeder Zeit.
Copyright © 1995-2006 CNET Networks, Inc. Alle Rechte vorbehalten.
Namoro dicas para lidar com a m� datas
Alpha Omega Switched School Software Discount
